ChatGPT для юридических консультаций: мифы и реальность

Миф 1: Нейросети заменят юристов

Реальность: ChatGPT и аналогичные модели — это продвинутые генераторы текста, а не эксперты в праве.

Они:

  • Допускают ошибки в трактовке законов, особенно в сложных кейсах.

  • Не различают актуальные и устаревшие нормы (например, могут ссылаться на отмененные статьи).

  • Создают «правдоподобные» ответы, которые выглядят логично, но не соответствуют практике.

Например, нейросеть может предложить клиенту схему оптимизации налогов, не учитывающую последние поправки в НК РФ.


Проблема «черного ящика»

Нейросетевые модели работают как непрозрачные системы:

  1. Невозможно отследить цепочку рассуждений — как ИИ пришел к выводу. Механизм DeepThink, который показывает текстовое описание рассуждений нейросети перед выдачей результата, является имитацией рассуждения, так как нет никакой гарантии того, что при повторном вводе такого же промта рассуждения буду аналогичные.

  2. Нет механизма проверки источников информации — модель генерирует ответ на основе данных из Интернета, которые могут быть не достоверными.

  3. Риск предвзятости — данные, используемые для обучения нейросети, также могут быть не достоверными.

Последствия: Юрист, полагающийся на ChatGPT, рискует дать клиенту неверную рекомендацию.


Алгоритмические экспертные системы: точность вместо догадок

В отличие от нейросетей, экспертные системы (ЭС) на алгоритмах:

  • Строятся на четких правилах, прописанных юристами.

  • Позволяют объединять опыт нескольких специалистов.

  • Легко корректируются при изменении законодательства.

Как это работает:

  1. Юристы формализуют знания (например, условия расторжения договора).

  2. Пользователь, следуя указаниям экспертной системы и отвечая на ее вопросы,  проверяет документы на соответствие этим правилам.

  3. Система выдает рекомендации со ссылками на законы и правоприменительную практику.


Когда выбирать алгоритмический подход

1. Шаблонные задачи

  • Составление типовых договоров (аренда, поставка) и других типовых документов на основе шаблонов.

  • Проверка документов на соответствие ГОСТ или регламентам.

Пример: с помощью ЭС можно проанализировать договор подряда и найти пункты, противоречащие ГК РФ.

2. Работа с частыми изменениями в законах

  • Налоговые калькуляторы с учетом актуальных ставок.

  • Проверка отчетности по ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кейс: После изменения налога на доход по вкладам алгоритмическая система Riskover.ru, сделанная на платформе Botman.one, была обновлена.

3. Стандартизация процессов в юрфирмах

  • Автоматизация подготовки исковых заявлений.

  • Проверка реквизитов контрагентов через API ФНС.

 

Посмотрите это видео, демонстрирующее как эксертная система помогает выявлять крупные сделки АО и ООО и генерирует соответствующий протокол об одобрении сделки.


Почему алгоритмы надежнее нейросетей в юриспруденции

  • Контроль логики: Каждое правило можно проверить и изменить.

  • Прозрачность: Система показывает, на какие нормы опирается.

  • Безопасность: Нет риска «галлюцинаций» или утечки данных в LLM-моделях.

Пример Botman.one


Платформа позволяет:

  • Создавать экспертные системы без программирования.

  • Интегрировать шаблоны с CRM.

  • Автоматически актуализировать экспертные системы и шаблоны документов при изменениях в законах.


Как выбрать инструмент

  1. Для рутинных задач (договоры, проверки, выявления рисков) — алгоритмические ЭС.

  2. Для анализа нестандартных кейсов — нейросети только как вспомогательный инструмент с обязательной проверкой юристом.


Итоги

  • ChatGPT полезен для генерации идей, но не для юридических решений, требующих точности и предсказуемости результатов.

  • Алгоритмические системы — выбор для задач, где критичны точность и соответствие закону.

 

Примеры использования Botman.one:

  • Автоматизация договоров.

  • Генерация  исковых заявлений.

  • Навигатор по процессу подготовки и согласования договоров.

Совет: Прежде чем внедрять ИИ, протестируйте его на нерисковых задачах — например, для составления писем-напоминаний.