Экспертные системы vs Нейросети: что спасет интеллект юриста от цифровой деградации?

1. Low-code и экспертные системы  - интеллектуальный тренажер для юриста


Здесь технология служит инструментом для осмысления профессионального опыта.

Юрист, используя low-сode платформу, формализует свои знания, логику и понимание правоприменения в четкие алгоритмы.

Результат - автоматизированная консультационная система, генерирующая документы и дающая точные ответы.

Ключевые преимущества для создателя:

  • Профессиональный рост. Процесс построения алгоритмов требует глубокого анализа законодательства, судебной практики и их систематизации. Это выявляет пробелы в регулировании и оттачивает юридическое мышление.

  • Контроль и актуальность. Юрист полностью владеет системой. Изменения в законах требуют от него осмысленного анализа и точечных правок в алгоритмах, что поддерживает его экспертизу на высоком уровне.

  • Масштабирование пользы. Созданная система помогает тысячам пользователей, решая типовые вопросы, но ее главная ценность - процесс создания для самого разработчика.

2. Нейросети и машинное обучение - риск подмены мышления


Этот подход основан на обучении модели на больших массивах данных (нормативные акты, судебные решения, договоры).

Однако в динамичной правовой среде этот подход сталкивается с критическими проблемами:

  1. Запаздывание. Нейросеть, обученная на устаревших данных, неспособна адекватно реагировать на изменения закона, пока не получит огромный новый массив данных для переобучения.

  2. «Черный ящик» и галлюцинации. Невозможно проследить логику вывода модели. Это порождает риск ссылок на несуществующие нормы и прецеденты, требующий от юриста постоянной перепроверки.

  3. Деградация навыков. Используя нейросеть как «костыль», юрист превращается в пассивного потребителя информации. Пропадает стимул к глубокому анализу, синтезу и самостоятельным выводам. Мозг выбирает самый легкий путь.

Опасный цикл, когда ИИ обучает ИИ


Особый риск возникает при внедрении нейросетей в работу госорганов и судов.

Если правоприменительная практика начнет формироваться ИИ, а новые модели будут обучаться на этих же сгенерированных данных, это приведет к накоплению ошибок и «интеллектуальному вырождению» систем.

Основные выводы и рекомендации для юридического сообщества

  • Юридические вузы должны делать ставку на обучение созданию алгоритмических экспертных систем (с помощью low-code), а не просто пользованию нейросетями.

  • Нейросети стоит применять для прикладных, нетворческих задач: быстрый поиск в документах, первичная классификация, распознавание и обязательно проверять результат. Экспертные системы - для задач, требующих точности, проверяемости и развития экспертизы.

  • Юрист должен оставаться архитектором решений, а не оператором «волшебного ящика». Low-code - технология усиливает юриста, но не заменяет его мышление.

Анализ трендов LegalTech и low-code автоматизации в нашем Telegram-канале: ссылка